surpression pas toujours annoncées

Bonjour
j'ai essayé probablement maladroitement de faire 2 cartouches avec quickload
-6.5x55 avec hornady hpbt 140 gr et rs 60
-30.06 avec hornady hpbt 168 fr et rs 60
Pour la première, pas de problèmes, on arrive a avoir une alerte (fenetre jaune) si la pression est trop élevée. Dans la feuille de synthèse sur l'écran, apparaît le "maximun load...don't use"
Pour la seconde, rien du tout, pas de systeme d'alarme...en restant bien en deça de l'alerte, je suis sorti a 920 ms...ça tape fort...
Conclusion, il faut regarder un peu ce qui se fait en manufacturé....et raison garder

QL ne gère pas les amorces.  Entre une charge chaude avec une fef210m et la même  chargé avec une amorce winch LR il peut y avoir des surprises. ..

Amusant si je peux me permettre sans moquerie de ma part mais je post régulièrement des avertissements sur QL !

Le logiciel doit servir d'inspiration pour faire du rechargement jamais de rechargement tout fait sur cette base ,la simulation est bien trop partielle pour être juste ,j'ai déjà eu l'occasion de voir des armes détruites par des utilisateurs trop confiants dans  QL.

Il y a même des erreurs monumentales dans la simulations des poudres....

Re, j'avais bien compris que QL n'étais qu'une aide; cela dit, pour certaines poudres il n'y a pas de table, notamment les poudres suisses...je soulignais juste qu'il est vite facile de faire une erreur...c'est pour cela qu'il faut se caler un peu sur les vitesses des concurrents ou des cartouches manufacturées...qu'il convient de tester

Merci pour la piqûre de rappel messieurs, les précautions ne sont jamais trop nombreuses lorsque l’on pratique le rechargement.

kikounet3264 a écrit:Re, j'avais bien compris que QL n'étais qu'une aide; cela dit, pour certaines poudres il n'y a pas de table, notamment les poudres suisses...je soulignais juste qu'il est vite facile de faire une erreur...c'est pour cela qu'il faut se caler un peu sur les vitesses des concurrents ou des cartouches manufacturées...qu'il convient de tester

Le cas des RS par exemple ....il reste des solutions pas fabuleuses certes mais nous avons internet ,des forums US ou Anglais ,des tables d'équivalences même très imparfaites et éventuellement QL pour l'esprit.

Le maître mot en terre inconnue ,ESCALIER et observation. cela n'évite pas toutes les erreurs mais évite bien la casse lourde.

sharpshooter a écrit:

kikounet3264 a écrit:Re, j'avais bien compris que QL n'étais qu'une aide; cela dit, pour certaines poudres il n'y a pas de table, notamment les poudres suisses...je soulignais juste qu'il est vite facile de faire une erreur...c'est pour cela qu'il faut se caler un peu sur les vitesses des concurrents ou des cartouches manufacturées...qu'il convient de tester

Le cas des RS par exemple ....il reste des solutions pas fabuleuses certes mais nous avons internet ,des forums US ou Anglais ,des tables d'équivalences même très imparfaites et éventuellement QL pour l'esprit.

Le maître mot en terre inconnue ,ESCALIER et observation. cela n'évite pas toutes les erreurs mais évite bien la casse lourde.

Tout à fait, l’escalier reste un impératif dans tout processus de recherche de charge. M’étant aventuré dans un calibre pas catholique absent de toute littérature « officielle », je recoupé un max d’infos sur le net en gardant les concordantes et virant les farfelues, puis en réalisant des escaliers sans avoir honte de commencer suffisamment bas, puis en montant progressivement tout en guettant les signes avant-coureurs de surpression (fluidité de l’extraction de la douille, marquage de l’extrateur sur le culot, aplatisement de l’amorce, etc...).

Je prends également les vitesses à chaque escalier car ça donne une tendance sur le niveau auquel on se situe (bien que des paramètres influencent la V0 indépendamment de la pression comme la longueur du canon par exemple, ou sa température).

Une chose importante dans ce processus : savoir s’arrêter ! Si la 1ère charge de l’escalier montre déjà des signes il faut rentrer à la maison et se taper toutes les munitions à démonter... ça fait partie du jeu...

Au fait , les 920m/s c'était en 30.06?? Concernant l'utilisation de QL , il me sert à visualiser ce que peut donner une poudre par rapport à mon fusil et un poids de balle. Je compare souvent avec les tables existantes et quand je choisit une charge, je ne commence pas par le max. Comme dit plus haut en aucun cas c'est un substitut aux essais.Il sert juste à les orienter.

Quickloser est, et ne doit demeurer en effet, qu’un outil de simulation. Il est par exemple assez pratique dans le choix comparatif des ogives de différentes marques et certainement plus rapide que de potasser tous les sites des fabricants. Je l’utilise souvent pour simuler le taux de remplissage différent de l’étui d’une nouvelle cartouche en fonction des longueurs LT & enfoncement selon les masses volumiques de poudre les mieux adaptées. Encore une fois il faut vérifier réellement ensuite avec l’étui, l’ogive et la poudre retenus ; mais c’est un gain en temps et € plutôt que d’acheter plusieurs boites de 100 ogives (encore que Nosler fasse de petits conditionnements pour les essais mais je pense qu’il est le seul… isn’t it ?)
J’ai été étonné de voir la surpression objet de ce post pour un rechargement d’essai assisté par QLoad ! En effet, il y a notamment dans les paramètres affichés d’emblée (énergie et vivacité) d’une poudre donnée une grosse ouverture de parapluie si on les compare aux données du fabricant… J’ai donc été souvent amené (après les premiers essais chronométrés au stand !) à utiliser le changement des paramètres de QLoad par ceux des poudriers. J’ai dans la même idée souvent constaté que mon chargement de croisière, sans aucun signe de surpression l’été, était déjà en zone rouge de la courbe de pression…
A moins que cela ne soit pas QLoad mais QLowLoad que l'on m'ait vendu...

kikounet3264 a écrit:Re, j'avais bien compris que QL n'étais qu'une aide; cela dit, pour certaines poudres il n'y a pas de table, notamment les poudres suisses...je soulignais juste qu'il est vite facile de faire une erreur...c'est pour cela qu'il faut se caler un peu sur les vitesses des concurrents ou des cartouches manufacturées...qu'il convient de tester

Pour les poudres RS Swiss, rien de plus simple... Tu leur envoies un mail avec les caractéristiques de ton arme et tes balles, poudre, amorces etc... et tu reçois une table personnalisée.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui ,tu reçois une table personnalisée faite avec Quickload.

sharpshooter a écrit:Oui ,tu reçois une table personnalisée faite avec Quickload.  

Oui, mais elles se sont toujours (dans mon cas)  révélées assez justes.
(358 Win, 7.5x55 et 6.5x55 )
Aux essais, j'ai toujours été assez près des valeurs annoncées.

Bushman07 a écrit:

sharpshooter a écrit:Oui ,tu reçois une table personnalisée faite avec Quickload.  

Oui, mais elles se sont toujours (dans mon cas)  révélées assez justes.
(358 Win, 7.5x55 et 6.5x55 )
Aux essais, j'ai toujours été assez près des valeurs annoncées.

Pareil pour moi principalement pour du 303 British, du 30/284 et du 6.5/55... Je démarre un peu en dessous de la valeur recommandée et je monte doucement en surveillant...

Personnellement, je n'ai pas encore fait l'acquisition de QL mais il faut absolument que je le fasse (à ce propos, où se fournir ?).

Un rechargeur expérimenté qui m'a pris sous son aile m'a aidé en simulant des charges sur son QL, notamment pour du 300 Win Mag et du 338 Lapua Mag.

Au début, j'étais assez frileux, car il me recommandait, après avoir mesuré les volumes en grains de MES étuis, d'aller au-delà des charges maximales des tables Vihta.

Par exemple, mes étuis de 338 Lapua Mag avaient une contenance de 115 grains contre 108 grains par défaut sur QL. Il m'expliquait donc qu'il était tout à fait envisageable d'augmenter encore de 3 grains la charge maximale de la table.

Et j'avoue que les vitesses annoncées par QL étaient très proches de mon résultat au chronographe.

Mais j'avoue aussi que je trouve assez "flous" les fameux signes de surpression. Je n'ai par exemple pas constaté d'amorce aplaties, mais je ne sais pour ainsi dire pas vraiment à quoi cela ressemblerait...
Quant aux mesures du diamètre du corps de l'étui, n'ayant pas de palmer, je ne pense pas qu'un pied à coulisse soit suffisamment précis pour m'indiquer quoique ce soit.

Par contre, il m'arrive de voir des traces assez marquées de l'éjecteur (qui vient frapper le culot de l'étui), mais est-ce que cela fait partie de signes de surpression ?

Un sujet où les signes de surpression sont décrits en détail :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le message de Lonassac est particulièrement intéressant.

Merci Jacquemet !

J'en déduis donc que la marque de l'éjecteur n'a que peu d'importance (j'ai d'ailleurs remarqué ça sur d'autres armes et calibres).

Concernant l'amorce, je ne crois effectivement pas être arrivé jusque là.

Mais c'est vrai que ça demeure des vérification "à tâtons", c'est ce qui me déplait toujours dans ce genre de problématiques...

Le vrai problème, c'est que la disponibilité pour le moyen peuple des moyens de mesure de pression est franchement mauvaise.

Les canons barométriques ne sont pas légion et coûtent une fortune ; et c'est un peu pareil pour les moyens de suivi des contraintes genre Oehler.

Alors, on se rabat sur ce qui est accessible.

Je partage ton avis !

Après, comme le suggérait Alain dans le Gheerbrant, il est toujours possible de faire parvenir des cartouches chargées par nos soins au banc d'épreuve de Saint Etienne, mais il me semble que le coût n'est pas anodin...

Cybershadow083 a écrit:Merci Jacquemet !

J'en déduis donc que la marque de l'éjecteur n'a que peu d'importance (j'ai d'ailleurs remarqué ça sur d'autres armes et calibres).

Concernant l'amorce, je ne crois effectivement pas être arrivé jusque là.

Mais c'est vrai que ça demeure des vérification "à tâtons", c'est ce qui me déplait toujours dans ce genre de problématiques...

Je ne pense pas que cette déduction quant à la marque de l'éjecteur soit fondée:
-1) En effet, la surface du logement de l'éjecteur n'est évidemment pas en appui sur le culot et son marquage arrive souvent sans pour autant que l'on soit en surpression. S'il s'agit que de quelques centièmes de mm de profondeur, un peu de papier # 600 sur un marbre règlera le Pb. Si cela est plus profond, plusieurs 10èmes, il conviendra de ne pas enlever trop au risque d'altérer la cote fonctionnelle pour un chambrage de précision...
-2) Il n’en reste pas moins que la surveillance de la profondeur des marques sur le culot doit être toujours effectuée, comme sur tout le reste de l'étui d'ailleurs et surtout quand on tire en SA... S'agissant du culot, ses marquages et leur profondeur peuvent aussi permettre de comparer la qualité entre différentes marques d'étui !  Exemple : il y a une dizaine d'année, on ne trouvait en .260 Rem que des étuis de marque X avec lesquels je commençais à avoir de très profondes marques avec des 130 gr à 900 m/s avec parfois des logements d'amorce irrécupérables... Quand je suis passé aux étuis Lapua transformés à partir du .243 W, j'ai pu gagner 40 m/s et sans avoir de marquages trop importants qui m'auraient fait mettre l'étui au rebus après 5 tirs.
Les marquages de culot varient en fonction de la qualité du laiton et son traitement thermique: une cartouche "soft" pourra marquer de manière inquiétante un étui X alors qu'un chargement bien plus performant n'en fera rien avec un autre étui bien fabriqué...
Enfin, pour un calibre donné, l'examen du culot d'une même marque et lot tiré dans la même arme avec les mêmes conditions de température etc. permettra de comparer et faire son choix en fonction des vitesses obtenues et groupements  pour différents chargements tout en ne fatiguant pas outre mesure l'étui !

Je te remercie pour cette précision Noloc.

Alors non, je n'ai pas de trace en "profondeur" comme tu l'indiques, mais plutôt une trace qu'on pourrait qualifier de "frottement".

Si j'avais une telle altération, je pense que j'aurais directement jeté les étuis !